（文章背景是2014深圳公共雕塑展，图片亦来自于此）

公共艺术的传播学解读

欧阳伶星

 朗日晴空里，福田河畔出现了一只望河的熊，安安静静地坐着，与石阶上的游人相映成趣。大熊的不远处，树林里悬挂印有《易经》八卦符号的蓝色帆布，与阳光、风雨相遇后，不断变换。作品与人，与环境发生关联，具有艺术的公共性和场域的针对性。区别于画廊里的私人收藏、博物馆中的历史文物，成为典型的公共艺术作品。

有关公共艺术的理解，大多从艺术学的角度入手，包含社会学的观念和方法，同时引入吉登斯公民社会的现代政治理论作为基础。从自身的知识结构出发，作者在游览之余发现公共艺术与媒介理论的颇多契合之处，遂尝试借此做一些碎片化的解读。

雕塑2.0时代

公共艺术的古典前身，所谓古代世界的七大奇迹，往往都是慑服人心的巨大装置。就柬埔寨的吴哥窟而言，从外观的尺度上，人感受到自己的渺小，而进入其中，门栏的设计让也人不得不俯下身来。材质多为岩石，结构稳定，以对抗时间。此外，古典雕塑的对象总是政治英雄、宗教领袖或理想化的人体，他们稳定、有序，享有特权。而此次看到的作品，材料和样态的多样性就有别于前者，不在苛求作品的永恒，而是乐于接受作品在时间与环境中的变化，置身其中的人也自然地成为了作品的一部分。

而传播领域，同样经历了这样的变化，以白纸黑字作为媒介的书籍、报纸追求权威性和准确性，这种传播在模式上是单向的。但到了互联网时代，每一个数字生活者都构成传播的主体产生内容。以专业人士主导的内容创造，也需要将评论、互动包含进去。这是我们熟悉的web2.0时代。

类比到公共艺术领域，我们也可以将目前的公共雕塑创作归纳为雕塑2.0，开始重视作品的互动性。但本次作品的互动大多数停留在物理形态，即身体的互动。在未来，是否可以增加数字形态的互动，毕竟媒介是身体的延伸。作品考虑利用移动互联的介入，不断变换，更为具有生气和活力，我想会是雕塑3.0的一个方向。

文明的代价

公共艺术的一大困扰就是作品的损耗，在本次展览上也暴露无遗，最受小朋友欢迎的《玩的风景》，因承载力有限，开放的第二天缆绳就接近断裂。还有一些作品也受到不同程度的破坏，于是不得不与公众保持距离。

互联网领域，在 “主编已死”，众声喧哗的时代，谣言成为自媒体的顽疾。荷兰传播学者克罗斯列出了一个谣言公式，谣言=事件的重要性*事件的模糊性*公众的批判能力。随着时间的推移，数字生活者媒介素养的提高，谣言也会日渐失去市场。

在面对公共艺术作品破坏时也不妨套用这个公式的结构，充分考虑作品的受欢迎程度*作品易损耗程度*公众的保护意识。在公众具备走向文明所具备的所有要素之前，在易损耗程度上做文章应该是必要的。

参考文献：《美术观察》， 2004年第11期 《公共艺术的观念》孙振华 

★本文为微思客特约作者撰稿，由微思客首发。如果需要，欢迎转载，但务必完整保留此说明，并注明：本文转载自“微思客WeThinker”微信公号（wethinker2014），并附上本网页链接，作者欧阳伶星。