PM2.5，一种环境概念的构建

王庆峰

（图：刘彪摄）

北京忙得很——关店、限号通行、禁衣物焚烧，紧等慢等、左顾右盼，终于等来了APEC蓝。依照惯例，调侃北京的PM2.5值是社交上的一大乐趣，前不久京城马拉松时，PM值爆表到350以上；如今严打严管下，却可能100都不到——到底哪个是常态，只有北京巷子里的市民最清楚不过了。

天气好坏与否，在以前只是一个抽象词，抬头感知一下便是，惯用的词汇是这一套：灰蒙蒙、雾茫茫、蓝天白云、清澈通透等。可是，自从我们有一套新的表意系统——PM2.5，这些抽象词就被置换成科学话语了，我们只需要拿出手机，精确的读出数值，然后截图在网上晒一晒，无意中就参与了民间解构、戏谑的狂欢，当然，也参与到了公共生活中去。

在今天，当我们谈论APEC蓝或者不蓝的时候，我们实际上是谈论PM2.5。那么，作为一种科学的话语、微观的知识生产，PM2.5是什么样的来头，却鲜有人提及。那么，它到底是什么呢？作为空气中的颗粒物（汽车尾气、扬尘、工厂排气等），在学术上，PM2.5叫做细颗粒物，而PM10叫做可吸入颗粒物；PM值的单位是毫克，万分之一克的意思。

与较粗的大气颗粒物相比，PM2.5粒径小，面积大，活性强，易附带有毒、有害物质（例如，重金属、微生物等），且在大气中的停留时间长、输送距离远，因而对人体健康和大气环境质量的影响更大。 

微克，质量单位，符号μg（英语：microgram）。1微克等于一百万分之一克。

PM2.5引入中国与一个商人不无关系：潘石屹。谈到和PM2.5的渊源，潘石屹说，其实起因非常单纯。“最早关注PM2.5是因为我老婆咳嗽，只要出去，无论到香港也好、到英国也好、美国也好，一下飞机就不咳嗽；只要一回到北京就咳嗽，而且还咳得死去活来。特别是当天的空气质量不好的时候，她咳嗽得就更厉害。”

潘石屹关于pm2.5的微博共有196条，第一条是发布在2011年11月1日。当时，潘石屹开始从美领馆摘取数据，在微博上公布PM2.5值，结果引起舆论的围观。舆论此时关注的焦点是三个：到底公布的是PM10还是PM2.5；国家标准是公布PM10，但PM2.5不公布；除了美领馆，还有哪些地方有公布PM2.5？

接下来，通过一系列的网络发酵，剩下的传播过程人所共知——随着北京雾霾越发严重，各方高度关注的《环境空气质量标准》，于2011年11月16日起向全社会第二次公开征求意见。其中，最大的调整是将PM2.5、臭氧（8小时浓度）纳入常规空气质量评价。在这个时候，网民们最喜欢做的一件事情就是，将美国大使馆监测的和国内监测的PM2.5晒图比较，用游戏的方式表示环境议题。

虽然从2011年1月1日开始，环保部发布的《环境空气PM10和PM2.5的测定重量法》开始实施。首次对PM2.5的测定进行了规范，但在环保部进行的《环境空气质量标准》修订中，PM2.5并未被纳入强制性监测指标。自舆论开始将PM2.5舶来之后，官方迅速作出回应，这其中，重要的一个转折点是，2012年元宵节的晚上，胡锦涛主席来到北京视察，强调空气的污染对北京来说是最重要的事情，北京一定要把治理PM2.5作为头等大事。

几个月后，国家环保部就成立了一个治理PM2.5的科研小组；从2013年1月1日开始，北京市民可以通过手机随时查询自己家门口的PM2.5监测数据。

今天，用手机看看PM2.5值已经成为我们生活的一部分。

这个词汇并不像惯常的网络流行语，火一阵就死了。它具有强大的科学主义的力量，其以明确的数值标示了空气优良度区间，空气不好，我们说PM2.5超过了300。我们不再像2011年以前说，“你看，雾霾”；而1952年伦敦毒雾事件的时候，我们则这样惊呼“你看，毒物”。空气有毒或者有霾，这太抽象了，但借助于数值，我们就能很明确的标示。

PM2.5可真是一个有力的武器。因为，你用抽象的词汇去指责公共部门，公职人员就会诘问你，你不舒服与空气有啥关系？如今，拿着家门口刚出炉的PM2.5数据，不等我们去指责，管理部门已经开始惶恐。借助于一个概念的生产、意义的争夺，我们就能获得强大的话语力量，这可是以前不多见的现象。

想一想吧，当我们像能发布人权报告一样，用不同的颜色来标注全世界的PM2.5值，从而直接将“人权”“环境”议题挂钩，一张地图看去，会有何等感受？

细颗粒物的标准，是由美国在1997年提出的，主要是为了更有效地监测随着工业化日益发达而出现的、在旧标准中被忽略的对人体有害的细小颗粒物。但到2010年底为止，除美国和欧盟一些国家将细颗粒物纳入国标并进行强制性限制外，世界上大部分国家都还未开展对细颗粒物的监测，大多通行对PM10进行监测。

根据《洁净空气法》，环保署须定期审查空气质量监测标准。2006年，美国环保署针对PM2.5标准进行了最新一次修订，规定全美无论在城市还是乡村，任何地区、任何24小时周期内PM2.5最高浓度由先前的每立方米65微克降至每立方米35微克。此后，更为抽象的空气问题（咳嗽、身体难受）就被置换成科学话语。

而潘石屹所援引的美领馆PM2.5值，应该自此而来。

时至今日，PM2.5成为发达国家价值输出的一大关键词。这里的权力生产不通过权利、法律和惩罚，而是根据技术、规范化、控制来实施的——通过知识的生产、话语的修辞，达成意识形态控制的目的。这种微观的权力生产观念，可以参考“恐怖主义”“计划生育”等样本，以计划生育为例，当这个概念被生产出，且赋予它政治正确之后，就和绝大多数人的生活捆绑在一起了。

PM2.5，就是这样的一种微观的知识生产与规训。根据Erica Weintraub Austin 和Bruce E. Pinkleton 提出的认知层次理论（Cognitive Level of effects theory），这种意义上的概念生产可以说直接指向“价值认知”，会直接影响到系统性认知，将一个城市或一个国家，直接与“概念”结合起来，因而形成无意识的认知或者偏见。

感知、知识等层面属于启发性认知，价值等金字塔上端概念属于系统性认知层面。

在微思客沙龙里，我们有一期《环境传播——视觉与话语修辞》，即是在讲这个问题。提起环境保护，我们经常会联想到图片，这些图片比较直观、鲜活，因而是作为启发性认知的一部分，被环境报道热衷于使用；而如果真正影响一个人的观念，我们则还是要从系统性认知入手，话语修辞即是其中的方式之一。

是的，APEC到底蓝不蓝，北京市民说话也没用。因为事实本就如此，天空不蓝，你也没办法说空气不好；天空蓝，也不见得就天气多好。身体舒服与否，只是个人的感受罢了——所以怎么办？最好让PM2.5来说说话，数值一亮，连辩解的空间都没有。这真是有趣极了，作为一种微观的知识生产，它却达成了权力的规训。 

★本文经作者授权由微思客推送，发于“微思客WeThinker”微信公号（wethinker2014），本文作者王庆峰 ，暨南大学研究生，系微思客吐槽媒版块编辑。如需转载，请联系作者。