断章取义式标题是“标题党”的其中一种，长期以来，“标题党”被读者深恶痛绝，但却仍然占据言论市场的绝大多数版面，前不久引发热议的“UC体”就是典型标题党。不少标题都存在夸大事实、哗众取宠、蹭热点的情况，这些标题能够生存，根本原因是读者“爱看热闹”的心态，阅读文章或新闻的群体，看热闹不嫌事大，一天事情那么多，自然是挑比较吸引眼球的看，而最直观呈现给读者的标题，想要取得的目的就是“吸引”二字。无论内容的分类和深浅度如何，一个吸引人的标题在媒体上肯定会胜过平淡无奇的标题，过于追求吸引度，就容易造成“标题党”。

 

标题追求吸引力，还有一个重要原因是不同媒体或个人间的竞争关系。当一盘肉只有一个人拥有挑选出售的权力，而大众都需要这盘肉，那么怎么包装这盘肉都不会对销量有大影响。但这种情况在媒体市场显然不存在，同一个新闻事件会有不计其数的媒体参与分享，同一个言论市场也会有不同媒体抢滩登陆。在自媒体时代，当每一个人表达和分享都变得非常便捷，每个人都有成为媒体的可能，而这些自媒体潜在地也具有竞争关系，浏览率、互动率和热度成为衡量媒体竞争力的重要指标，吸引人的标题就是争取这些数据的有力砝码。

 

标题的作用被日益凸显，未来甚至可能出现“标题师”这样的职业，以设计绝佳的标题来为自己赚取收入。毕竟标题在言论市场中早已起到举足轻重的作用，同一篇文章，足够有噱头的标题甚至能比平淡无奇的标题收获翻倍的关注。比如本文开头提到的例子，“米勒：白兰度是个残忍的畜牲”和“米勒谈白兰度”，哪一个标题让公众更想一探究竟？我们不言自明。

 

有公众厌恶“标题党”，这完全可以理解，就和很多读者对新书的“腰封”嗤之以鼻一样。那些富有眼光的设计师能让标题或腰封兼顾美感和吸引人，可遗憾的是当它推广到怎个行业，由于高雅的设计师本就稀缺，标题或腰封的设计就往往只顾这头不要那头。而个体自觉的抵制也无法阻挡整个潮流，毕竟一本书多出几位大师的推荐，多冠以几个语不惊人死不休的称号，销量总是比没有好。

 

这并不是一个劣币驱逐良币的过程，低俗不会因此杀死高雅，因为市场不是零和博弈的市场，一昧追求吸引力而放弃美感的标题泛滥并不意味着兼顾美感的标题没有出头之日。

 

真正会受打压的是没有吸引力或中规中矩的标题。打个粗糙的比方：今天《你的孤独虽败犹荣》热卖，并不意味着《百年孤独》的阅读群体被挤占，畅销书和严肃著作各自有自己的受众，文章和新闻的标题也如此，每个媒体甚至每一个个体，因为自己的品味和原则，都会逐渐形成“标题的调性”，我们只需多读几篇同一个媒体或个人的文章标题，就能发觉。而连基本底线都不顾的标题、缺乏辨识度的标题，也终将被浪潮淹没。因此，我们也不必对“标题党”的现象过于灰心。