阅读：0
听报道
作者：沈占明 | 微思客撰稿人
在金庸武侠小说里有两个著名的孽障孩子，一个是《侠客行》里的石中玉，这孩子出身不凡：父母有头有脸，乃是江南玄素庄的老板和老板娘；零花钱有的是，能动不动就给女孩子买首饰钻戒什么的；为了学点本事，早早的就被父母送到更牛逼的凌霄城，希望将来也混个雪山派高管什么的。但这家伙正值青春期，精虫活跃，竟然企图强奸雪山派未成年的小公主，强奸未遂，又故意砍人手脚，造成两名丫鬟重伤害。
按现在的刑法，强奸未成年少女，属于从重情节；强奸未遂，属于酌定从轻情节。两个一掺和，还得判七八年。但故意重伤害判刑就重了，尤其是两人重残疾，判无期徒刑或死刑都是正确的。
当然，雪山派认为强奸未遂要比故意重伤害恶劣得多，因为两者一个是主人，一个是丫鬟。
好色的熊孩子还有一个，那便是《倚天屠龙记》里的宋青书。唉，这孩子更是不堪！本来他爹是江湖第二大社团武当派的常务副董事长，董事长张三丰因为性格和年龄原因不爱管事，宋远桥就是公司实际控制人。
宋青书是整个领导层一致选定的重要后备干部，当上董事长指日可待，按理说容易抱得美人归，可惜他爱的人貌美心毒，同时他又不会正确表达，你喜欢你就说啊，不要求你像韦小宝那样风流倜傥，那是泡妞专业九段以上的水平，至少发微信、送花、点歌什么的吧，可你猜宋青书干了什么？
半夜偷窥女生宿舍，什么素质！结果毁了一切 ，直至最后当了叛徒，甚至杀害亲人。
这俩家伙坏成这个样子，把他们踏在地上百死莫辩！但是现实确有不同，对石中玉， 他父母百般开脱，觉得我孩子以前好的很啊，怎么一上你那就变坏了呢，是你教育有问题吧？即使犯了一点错，但“浪子回头金不换”，怎么就值当地打打杀杀？还终审判决我儿子陪谢烟客过日子，虽然没关在监狱里，但惩罚仍然太重了！
相比之下，地位更高、道德修养更深的宋远桥先生就好多了，听说孽障来了，挥剑就刺，充分地表现出宋先生在大是大非面前鲜明的立场，但剑到中途，革命立场又瞬间不坚定起来，宁肯自杀也不愿意手刃叛徒儿子。
之所以出现这种现象，是因为评价一个人的标准不同：社会大众评价个人标准很简单，他的行为是否危害到了公众利益或者他人利益，由此判断他是良民还是罪犯。但个体评价自己的孩子、配偶、亲人时则复杂得多，掺杂了过多的影响因素，带上了浓厚的感情色彩。有时候有的人也会客观一把，跳出自己的小圈子，站在客观中立的立场去看自己亲人犯罪这件事，这种情况下，社会往往赞美这个人，说他“大义灭亲”、“识大体顾大家”。但更多的时候，都选择了袒护、辩解，企图减轻甚至免除犯罪亲人的责任。
这种袒护如果发生在普通人之间，哪个朝代都会构成窝藏罪，例如西周《九刑》规定“掩贼为藏”， 商鞅变法规定“令民为什伍而相收司连坐，不告奸者腰斩”，汉《九章律》规定“凡首匿者，言为谋首而藏匿罪人”。
但如果发生在亲属之间，事情就不一样了。以古代最为完备的法律《唐律疏议》为例，其中《捕亡律》一篇专门规定了“知情藏匿罪人”的行为。唐朝在继承汉朝所创立的“亲亲相隐不为罪”的原则基础上，扩大了容隐范围，发展为“同居相隐不为罪”，即凡同在一个屋檐下生活且没有分家的话，有罪都可以互相包庇隐瞒，奴婢也可以为主人隐瞒犯罪，即使为犯罪者通报消息，帮助其隐藏逃亡，也不需要负刑事责任。但如果同居共财的人之间犯有谋反、谋叛等罪的话，则不适用此项原则。到了现代社会，这种“亲亲得相首匿”的原则也部分被保留下来，如亲属之间的作证豁免义务等。
从这个角度看不管是宋远桥还是石清、闵柔的护犊子行为，都似乎情有可原。但对闯祸的孩子如何处理，依照的规则是社会公认的那个，父母再心疼估计也没什么用。
但虎毒不食子，自个儿孩子四面楚歌一片打杀之声，还不能让人家这些做爹娘的象征性地表示一下？
但世间多的是不同，《吕氏春秋》里腹朜杀子，说“夫禁杀伤人者，天下之大义也。王虽为之赐而令吏弗诛，腹朜不可不行墨者之法。”所以他的儿子杀了人，即便是王认为可以由于他的原因免除死罪，他也不同意，因为这是为了“天下之大义”。
正义是没有问题的，可是偏偏这个社会总是用正义的名义让你被迫表衷心，而最能表衷心的莫过于大义灭亲了，领导和围观群众喜欢看着你手刃兄弟手足，才能表明断绝后路，才能纳入彀中作为贴心人、小棉袄，所以就算儿子被枪毙，迫不得已的老子也是要站出来公正无私说两句的，毕竟活着的人才有可能“曲线救国”。
看客们一定不知道，战国时有个叫做易牙的家伙，倒是一心为公，不顾私情，听说领导齐桓公想尝尝人肉的滋味，马上就把自己四岁的儿子杀了煮了一锅汤献上去。
管仲点评说“夫人情莫不爱其子，今弗爱其子，安能爱君？”几年后，就被管老师说中了，这个不爱自己孩子的家伙堵着门不让领导吃饭，活生生把齐桓公饿死了。
（编辑：kyle）
★微思客重视版权保护。本文系微思客撰稿人作品，如需要转载，请务必取得授权。邮箱：wethinker2014@163.com
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 