王庆峰 | 微思客传媒监事

从纸媒走漏风声“周一见”，到夫妻合力危机公关，文章发飙、伊琍爸写微博，这件事情发端于敏感线索，发酵于舆论狂欢，到如今，也无可例外的走向审丑疲劳。

在消费这件事情的同时，我们认为有距离的进行观察，会激发出许多有趣的思考：比如说，到底什么样的婚姻是比较可靠的？我们有没有出轨权呢？出轨行为和进化心理学有什么关系呢？婚姻的本质到底又是什么？对此，我们有很多观察视角可以介入，当然，篇幅有限，我们只能提供几篇文章，略作一家之见。
在进行严肃的思考前，我们还是近距离的观察一下事件本身。

 ※姚文恋为何引起舆论狂欢？

文章与大他9岁的马伊琍结为连理，这段骇俗的婚姻一开始就留下注脚：姐弟恋真的靠谱吗？伴随着这个注脚，文章在他的事业上升期中，却一直表现出模范丈夫、小男人的形象，更是加剧着这段婚姻的悬念，他们真能恩爱到老？

另一方面，就已经体验过婚姻的人们，是不大相信爱情这回事的。男人要新鲜感，可以把性和爱分开，恋爱时软言软语，好像摸到了爱情的天灵盖，婚后立马就变的不解风情，到处去宠爱小萝莉。女人出轨的概率，加上五花八门的理由，也不一定比男人少。我们问问自己，这种事情还见得少吗？

很抱歉，我还是一枚没有结婚的学生。但是一孔之见，我认为在这段不合世俗的婚姻中，并非“只要相信爱情”般地那么理想化，可靠的婚姻是接地气的、甚至可能是世俗的。所以，一开始的疑问是，女大男小的婚姻可能搭配吗？而伴随着文章塑造模仿丈夫的过程中，我们会在内心诘问，男人怎么可能不偷腥呢？

很多人都有这些预期，并且终于等到了答案。

有个段子说，说有个老头楼上住了个年轻人，每天晚上，老头都会听到“咣当”两声，那是年轻人扔鞋子的声音。他心烦意乱，于是找年轻人投诉，年轻人也觉得抱歉——这天晚上，年轻人刚甩出一只鞋子，忽然想起什么，便悄悄地将另一只鞋子轻轻放下。然后，老头一夜未睡。

而现在，被纸媒确凿指证的出轨，成为那另一只落地的鞋子。

而且这鞋子落地了整整好几天，从上周六纸媒开始走漏风声，我们开始翘首以盼；整个周末狂欢式的“周一见”，让大家的情绪紧绷；然后文章和马伊琍的公关团队出来救火，鞋子终于算是怦然落地了。你可知道这一霎那，对于网友来说意味着什么吗？那一刻，大家都变成处女座了好吗？

不得不说，媒体的预告推送、步步逼近，起到了推波助澜的作用。但是最重要的线索，还是来自于这段婚姻的悬念。这种悬念告诉我们，不合世俗成规的婚姻不被看好，也走不到尽头，为何我们会这样想呢？难道就没有纯粹的爱情转向婚姻，永远不向现实低头吗？

※媒体有没有僭越伦理？

微思客的这期推送，会给大家讲一讲传统文化里的负心汉，我们到底有没有出轨权，兴许还会试探着说一说婚姻。但在进行更为严肃的讨论前，依照编者个人所擅长的领域，也很想跟读者谈一谈媒体方面的问题。

比如说，狗仔队到底是一个什么样的职业呢？娱乐报道如何顾及公众名人的隐私边界呢？在文章事件中，文章曾发微博称狠，“陪你们玩”，马伊琍父亲也写微博呼吁“放过他们”，更使得很多将矛头对准了新闻媒体。在一些人看来，媒体的做法伤及了无辜、逾越了底线，同样也侵犯了文章个人的隐私。

有必要先说明一些共识类的东西，比如说，娱乐报道是新闻报道中一个很重要的类别，所谓“狗仔”也是很正当的娱乐记者的职业，无论是记者还是报道本身，最重要的事情是呈现事实、还原真相，所以“狗仔当道”并不会给媒体丢脸，严肃议题也还会有人报道。我猜想很多人对娱乐报道持以鄙视的原因，可能是在于有一些报道不那么专业，有些记者跟拍偷拍，“下三滥”手段无所不用。

关键问题在于，这些“下三滥手段”是不是侵犯了个人隐私呢？娱乐明星是被公众和媒体捧起来的，他们的隐私被消费，隐私权较一般人比较缩后，一般都是被普遍认可的。在新闻界，只要是在公众场合取到证据、或者被结果证实，都可能被认为是行使正当之事，依据事实报道是媒体的天职。

不过，在具体操作中，媒体报道往往牵扯到更加复杂的法律或伦理问题，边界并不清晰。

比如说，媒体事先进行“周一见”预热，当事人与媒体负责人在微博上对峙，或者一些媒体人轻易的写下道德判断，这些是需要注意的。虽然很可能声明是个人行为，不代表媒体意见，但是也很容易给人造成误解。真正的进行事实报道的媒体，会选择适度报道原则，进出自如。

但，总体而言，我认为媒体报道文章事件，是属于事实本身的呈现。以南都娱乐为主的媒体报道，也基本上遵守了新闻伦理原则。

对待事件本身而言，先暂时抛出这两点看法。但“姚文恋”背后，真正探讨婚姻本身，才是我们需要严肃对待的议题。

（本期编辑：刘彪）